Il capolavoro di Cakeshop Sentenza Potrebbe tornare Indietro di cinquant’Anni — Center for American Progress



e la sentenza, previsto in tarda primavera o all’inizio dell’estate del, potrebbe lo capovolge legge di diritti civili. In questione è se il Primo Emendamento della libertà di espressione e il libero esercizio consentano di un business che è aperto al pubblico, di rifiutare il servizio a gruppi di persone, in violazione delle norme che vietano la discriminazione. Nel mese di luglio, Charlie Craig David Mullins visitato Capolavoro di Cakeshop in Colorado acquistare una torta di nozze. Proprietario di un negozio di Jack Phillips ha rifiutato di vendere loro una torta quando ha capito che era per una coppia dello stesso sesso. Il Colorado Commissione di Diritti Civili e di stato libero o di discorso libero esercizio consentano un business di discriminare, a prescindere delle leggi sui diritti civili. Il tribunale può concedere senza precedenti licenza di discriminare, che avrebbe portato all’erosione di non discriminazione protezioni e impostazione dei diritti civili indietro di mezzo secolo. Questa non è la prima volta che le imprese hanno sostenuto che la discriminazione dovrebbe essere costituzionalmente protetto non è nemmeno la prima volta che il Primo Emendamento è stato presentato come una difesa. A coinvolgere la discriminazione sessuale contro una femmina avvocato, la corte ha affermato che “odiose privato discriminazione. non è mai stato accordato affermativa a livello costituzionale, rifiutando la sua azienda è la pretesa che la non discriminazione e il diritto violato il Primo Emendamento libertà di associazione e di espressione. La corte ha anche stabilito che una business non ha pretese che non discriminazione statuto interferisce con l’esercizio della religione “palesemente frivolo. ” Come in pensione della Corte Suprema di Giustizia Sandra Day O’Connor, nel, “La Costituzione non garantisce il diritto di scegliere i dipendenti, i clienti, i fornitori, o quelli con i quali si impegna a semplici operazioni commerciali, senza ritegno da parte dello Stato. ” Anche se le leggi antidiscriminazione peso di un diritto costituzionale in una certa misura, lo stato ha un impellente interesse per la lotta contro la discriminazione, che supera qualsiasi violazione. Come la corte, “Non tutti i pesi sulla religione sono incostituzionali. Lo stato può giustificare una limitazione alla libertà religiosa, mostrando che è essenziale per realizzare una prevalente governative interesse. ” Quando dello status di esenzione fiscale è stato revocato perché è vietato datazione interrazziale da parte degli studenti, la corte ha rilevato che il governo ha “un fondamentale interesse prioritario nell’eliminazione della discriminazione razziale” che “sostanzialmente supera” qualsiasi onere per il università credenze religiose. La corte ha anche che eliminare la discriminazione di genere e di “assicurare a tutti i cittadini uguali di accesso al pubblico, a disposizione di beni e servizi. serve convincenti gli interessi di stato di prim’ordine. ” che LGBTQ discriminazione è in qualche modo diverso dalla razza o la discriminazione di genere, ma non è così. Corte Suprema degli stati UNITI la Giustizia Anthony Kennedy ha scritto in questo in particolare negando “la tutela giuridica delle lesioni causate dalla discriminazione” per le persone “omosessuali, lesbiche o bisessuali orientamento, la condotta, le pratiche o le relazioni di” quantità di discriminazione e non è giustificato da “legittimi interessi dello stato. ” Il ° US Circuit Court of Appeals ha un “convincenti governative interesse” in “conservazione dell’integrità delle sue politiche antidiscriminazione, ” compresi quelli di indirizzamento orientamento sessuale. Un fiorista argomento che la sua fede necessaria un’eccezione alla non discriminazione legge che protegge LGBTQ clienti. Se la Suprema degli stati UNITI Corte ribalta le sentenze che sostengono di non discriminazione e protezioni, l’equilibrio che i tribunali hanno colpito sarebbe sconvolto, e di non discriminazione leggi in tutto il paese sarebbe compromesso. La Suprema Corte ha, fino a poco tempo fa, costantemente rifiutato la libertà religiosa eccezioni, in generale, di leggi, tra cui il divieto di discriminazione razziale, la poligamia, e l’uso di droghe. Nel religiosa, libertà di notare che la concessione di una esenzione religiosa di una legge che non ha come obiettivo specifico la religione sarebbe, in sostanza, di fare “la professa dottrine di fede religiosa, superiore alla legge della terra, ed. consentire ad ogni cittadino di diventare una legge a se stesso. ” Nonostante queste sentenze, anti-attivisti per i diritti LGBTQ sono incoraggiati, perché la Corte Suprema ha recentemente ampliato l’ambito di applicazione della libertà religiosa protezioni. Il giudice ha riconosciuto la libertà religiosa rivendicazioni da parte di alcune multinazionali a scopo di lucro e li esentava dal federale il mandato di assicurazione sanitaria copertura contraccezione. Prima di questo caso, i giudici non avevano mai riconosciuto le società ad avere ogni diritto di libertà religiosa. può essere segno di un ritiro da decenni per i diritti civili del progresso, che ci porterà in un mondo dove la discriminazione è ancora accettabile. Inoltre, gli effetti negativi che si estendono oltre la comunità LGBTQ. Una volta che la corte riconosce il diritto costituzionale di discriminare, le imprese potrebbero allontanare le persone di colore, madri single, nubile convivente, Musulmani, Ebrei, interreligioso coppie, e molti altri. Non è irragionevole prevedere una distopia in cui le imprese, ad esempio, un ristorante barbecue a catena che ha raggiunto la notorietà per aver rifiutato nero clienti, ora cercano di relitigate le loro richieste dal e ora sostengono che il loro business in questo modo è stato espressiva condotta che dovrebbe essere esente da le leggi antidiscriminazione. La corte swing vote, Giustizia Kennedy, ha storicamente schierato con quelli che proteggono i diritti delle persone LGBTQ e ha scritto tutte le decisioni del giudice in favore dei diritti LGBTQ.

Bukes analista politico per il LGBT di Ricerca e di Comunicazione del Progetto presso il Center for American Progress. Billy Corriero è il vice direttore Legale Corso al Centro.

VERSIONE

cinque Milioni di Immigrati Sarebbero Ammissibili per la Protezione ai Sensi H.

R, con le Loro Famiglie Contribuiscono dollari

quattro Miliardi poteri di Spesa, di dollari. un Miliardi di euro in Tasse Ogni Anno, Trova Nuovi USC CGSI e CAP Mappa Interattiva